Nintendo Wii... La Céline Dion des jeux vidéo ?

George Harrison a déclaré chez IGN dans la "Nintendo Minute" que l'un des buts avoués de la Wii était de faire jouer nos mères, nos tantes et nos grand-mères aux jeux vidéo. Si l'on y réfléchit, c'est très noble. Si, si.

Seulement voilà, ça soulève aussi quelques questions.

Prenons l'exemple de ma mère : hormis le fait que les jeux vidéo ne l'intéresse pas, si hypothètiquement elle devait jouer, elle ne jouerait certainement pas à G.R.A.W ni à Halo parce qu'elle trouverait ça trop violent ou trop guerrier. Mais elle ne jouerait pas plus à Mario parce qu'elle trouverait ça complètement con. Potentiellement, elle pourrait jouer à des jeux d'aventure façon Broken Sword (Les Chevaliers de Baphomet) ou The Longest Journey parce qu'elle trouverait cela plus fin, plus intéressant scénaristiquement... etc. Elle ne jouerait certainement pas à Nintendogs parce que ça aussi il faut reconnaître que c'est complètement con. Une chose est certaine en revanche, c'est que ma mère pourrait s'installer devant son PC portable pour jouer à Broken Sword, mais jamais elle ne s'installerait devant sa télé avec une télécommande à la main pour interfacer avec un écran. Elle penserait avoir l'air débile (et elle n'aurait pas tort). Ce qui veut dire que toute non joueuse qu'elle puisse être, ma mère ne s'intéressera jamais à la Wii, aussi user friendly soit-elle.

Ce qui m'amène à penser que ma mère, ma tante ou ma grand-mère ne sont pas la cible de Nintendo mais plutôt un discours, une façade : "nous sommes tous unis devant les jeux vidéo, youpi !". La cible de Nintendo en réalité, c'est tout les 7-35 ans qui ne jouent pas pour diverses raisons, parmi laquelle une bonne part de clientèle féminine si l'on en croit la première pub presse française pour la Wii qui mettait en scène une adolescente qui avait l'air de connaître les jeux vidéo aussi bien que moi je connais la couture.

Ce qui implique que cette cible ne sera jamais séduite par des jeux vidéo traditionnels mais par des conneries comme Nintendogs, Brain Training et autres. Et qu'on ne me parle pas de la zappette Wii sensée rendre les jeux plus immersifs, plus intuitifs... etc. Parce que c'est une imposture. Ce qui rend un jeu immersif ce n'est pas la maniabilité, ni la simplicité de celle-ci. Pong c'était très simple à utiliser et pourtant ce n'était pas du tout immersif. Addictif oui, mais pas immersif. Wii Golf, pour un passionné de golf sera certainement moins immersif qu'un Tiger Woods parce que justement trop simplifié. Par contre, Wii Golf plaira à un newbie ou un type qui se fout royalement des jeux vidéo mais qui veut juste tuer le temps 5 minutes ou s'amuser en multi avec des potes en première partie de soirée. Là où Tiger Woods va nécessiter un apprentissage, Wii Golf est quasi-immédiat. Mais c'est loin d'être une force.

Finalement, c'est comme en musique. Céline Dion c'est plus facile d'accès que Led Zeppelin, mais c'est moins intéressant. La Wii, c'est la Céline Dion des consoles de jeu.